determination ВС РФ от 10.08.2021
Дата: 10.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-12550
г. Москва 10 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу и дополнение к ней гражданина Мухамедзянова
Мансура Харисовича (должник, г. Чехов) на определение Арбитражного суда
Московской области от 09.07.2020, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 04.05.2021 по делу № А41-108613/2019 о
несостоятельности (банкротстве) должника,

1. определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 04.05.2021, заявление публичного акционерного
общества «Сбербанк России» (далее – банк) признано обоснованным, в
отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, требования
банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника,
утвержден финансовый управляющий.
В кассационной жалобе Мухамедзянов М. Х. просит о пересмотре
судебных актов, ссылаясь на неустановление наличия у него спорной
задолженности и рассмотрение спора в суде первой инстанции без его
представителя при заявленном ходатайстве об отложении.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Наличие у Мухамедзянова М. Х. перед банком спорной задолженности,
подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами,
установлено судами, поэтому требование удовлетворено в соответствии со
статьями 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Рассмотрение дела в отсутствие извещенного должника не является
нарушением и не влияет на судьбу судебных актов.
Руководствуясь статьями, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать гражданину Мухамедзянову Мансуру Харисовичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова