{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-12553\nг. Москва 10 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу компании Кроонкасс Лимитед (заявитель,\nРеспублика Кипр) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 30.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.05.2021, принятые в деле № А40-20813/2020 о банкротстве гражданина\nЦатуряна О.А. по заявлению о включении в реестр требования на сумму в\n3 347 648 804 рублей 56 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.03.2021, в удовлетворении заявления компании о включении требования в\nреестр отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2021\nопределение от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.03.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания Кроонкасс Лимитед просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на игнорирование реального движения денежных\nсредств во исполнение заемного обязательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили непредставление доказательств в обоснование выдачи\nдолжником поручительства в отношении реально не исполняемого\nаффилированным лицом заемного обязательства, поэтому признали требование\nне доказанным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены\nдоводы жалобы, не отвечают критериям оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании Кроонкасс Лимитед в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}