{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-12668\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый\nпуть» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n10.11.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от\n07.04.2021 по делу № А35-10946/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый путь»\n(далее - общество, заявитель) о признании частично недействительным\nрешения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по\nКурской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.09.2018\n№ 07-08/08 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Савбит»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2014 по\n31.12.2016, по результатам проверки составлен акт и вынесено решение,\nкоторым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме\n2 213 869 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nНалогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,\nизложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к\nвыводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует\nдействующему законодательству и не нарушает права и законные интересы\nобщества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции согласились с выводами налогового органа о\nнеправомерном неисчислении налогоплательщиком НДС по эпизоду,\nсвязанному с безвозмездной реализацией (передачей) горюче-смазочных\nматериалов.\nСуды указали, что обществом не представлено доказательств наличия\nтрудовых либо гражданско-правовых отношений с получателями ГСМ, а также\nвыбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не\nзависящих от воли налогоплательщика, а также документов, подтверждающих\nхозяйственные операции по использованию и расходованию ГСМ.\nПо эпизодам, связанным с доначислением НДС по хозяйственным\nвзаимоотношениям с ООО «Савбит», судами установлено, что заявитель и\nООО «Савбит» являются взаимозависимыми юридическими лицами, при этом\nобщество фактически безвозмездно передавало ГСМ сторонним перевозчикам,\nкоторые на основании договоров, заключенных с ООО «Савбит»,\nосуществляли перевозку сахарной свеклы.\n\n3\nС учетом установленных обстоятельств, суды признали, что общество\nбезвозмездно оказало услуги по перевозке сахарной свеклы, принадлежащей\nООО «Савбит», при наличии договорных отношений указанного лица с иными\nорганизациями-перевозчиками, при этом в нарушение требований налогового\nзаконодательства не исчислило сумму НДС от указанных операций.\nСуды пришли к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы\nпри исчислении налога на добавленную стоимость, и признали правомерным\nрешение инспекции в оспариваемой обществом части.\nИнспекцией не допущено нарушений процедуры проведения проверки и\nрассмотрения материалов налоговой проверки, учтены положения пункта 4\nстатьи 109, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса при рассмотрении вопроса\nо привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,\nпредусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о пропуске срока\nпривлечения к налоговой ответственности, являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}