{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12582\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по\nпроизводству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на\nрешение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 по\nделу № А42-6723/2020\nпо иску акционерного общества Научно-производственное объединение\n«Тяжпромарматура» (далее - АО НПО «Тяжпромарматура», общество) к\nакционерному обществу «Российский концерн по производству электрической\nи тепловой энергии на атомных станциях» (далее - АО «Концерн\nРосэнергоатом», концерн) о взыскании 9 953 102 рублей 50 копеек\nнеосновательного обогащения, а также снижении неустойки, начисленной\nконцерном и удержанной с общества за несвоевременную поставку продукции\nдо 4 208 500 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 21.04.2021, иск удовлетворен полностью.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, АО «Концерн Росэнергоатом», ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и отказать в\nиске.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом (поставщик) и\nконцерном (покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2016\n№ 16/105/КВ/3165, согласно которому общество изготавливает и поставляет\nконцерну товар (арматуру).\nВ соответствии с условиями договора продукция подлежала поставке в\nпериод с 01.03.2017 по 15.03.2017 с правом досрочной поставки продукции.\nКонцерн оплатил продукцию на сумму 27 923 397 рублей 50 копеек,\nзадолженность по оплате товара составила 14 161 602 рубля 50 копеек.\nПри этом продукция поставлена обществом с нарушением сроков\nпоставки, в связи с чем концерн на основании пункта 9.1 договора начислил\nобществу 14 161 602 рубля 50 копеек неустойки и направил уведомление о\nпроизведенном зачете суммы неустойки и стоимости товара на сумму\n14 161 602 рубля 50 копеек, в результате которого сумма оплаты за\nпоставленный товар уменьшена.\nОбщество направило концерну претензию от 20.06.2020 о несогласии с\nпроизведенным зачетом, снижении неустойки до 4 208 500 рублей, а также\nвозврате 9 953 102 рублей 50 копеек.\nОставление претензии без удовлетворения послужило основанием для\nобращения общества в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая\nразъяснения, изложенные в пункте 69, 74, 79 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», а также правовую позицию,\nизложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010,\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового\nзаявления, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.\n\n3\nСуды исходили из доказанности обществом обстоятельств того, что\nпредусмотренная договором мера гражданско-правовой ответственности для\nобщества от цены договора нарушает баланс интересов сторон и явно\nнесоразмерна последствиям неисполнения обязательства.\nПри этом суды указали, что концерном не оспаривается наличие\nзадолженности по оплате поставленного товара в указанной обществом сумме,\nв связи с чем признали заявленное требование о взыскании неосновательного\nобогащения с учетом снижения размера неустойки до заявленной обществом\nсуммы обоснованным.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую\nправовую оценку, повторяют его позицию по спору, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм\nгражданского права в части взыскания судебных издержек, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский концерн по производству\nэлектрической и тепловой энергии на атомных станциях» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}