{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-12555\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омикрон»\nна решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2021 по делу\n№ А50-38340/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Омикрон\" (далее - общество\n\"Омикрон\", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о\nвзыскании с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии\nПермского края (далее - Министерство, ответчик) неосновательного\nобогащения в сумме 8 149 855 руб., возникшего в результате неверного\nначисления арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.06.2009\nN 317 и в этой связи произведенной переплаты арендной платы за период 2015\n- 2018 г.г.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 30.04.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами в\nнарушение статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и разъяснений,\nизложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах\nпрактики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре\nаренды», сделаны неверные выводы о том, что размер арендной платы по\nдоговору аренды не является регулируемым.\nВ соответствии сот статьями 73,78,79 Лесного кодекса Российской\nФедерации арендная плата в договоре аренды, заключенным по результатам\nаукциона, складывается из двух составляющих:\n-минимальный размер арендной платы, который зачисляется в\nфедеральный бюджет;\n-размер арендной платы, зачисляемый в региональный бюджет.\nВ соответствии с частями 2 и 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской\nФедерации минимальный размер арендной платы определяется как\nпроизведение ставки за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия\nлесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка,\nнаходящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема\nлесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.\nСтавки платы за единицу площади лесного участка (минимальные ставки\nарендной платы) определены Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 22.05.2007 №310 (далее- постановление №310).\nТаким образом, минимальные ставки арендной платы , и ,следовательно,\nминимальный размер арендной платы являются регулируемыми, то есть\nопределяются законом или в установленном им порядке.\nУстановленные постановлением Правительства №310 минимальные ставки\nарендной платы были приняты ответчиком не для расчета арендной платы по\nдоговору, как это предусмотрено частью 1 статьи 73 Лесного кодекса\nРоссийской Федерации, а для расчета той части полученной им по договору\nарендной платы, которая должна быть перечислена в федеральный бюджет.\nСама же арендная плата была рассчитана на основе ставок, не и\nпредусмотренных постановлением Правительства №310 и значительно их\nпревышающих.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\n\n3\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, по результатам проведенных торгов\nмежду Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и\nобществом \"Омикрон\" (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2009 N\n317 (далее также - договор), по условиям пунктов 1, 2 которого арендодатель\nобязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной\nучасток площадью 9445,9 га, находящийся в государственной собственности, с\nместоположением: Пермский край, Оханский муниципальный район, ГКУ\n\"Очерское лесничество\", Оханское сельское участковое лесничество, (СПК\n\"Окуловка\"), номера лесных кварталов 3 - эксплуатационные леса, номера\nлесных кварталов N 1, 4 - защитные леса; Оханское сельское участковое\nлесничество (ЗАО \"Колхоз им. Чапаева), номера лесных кварталов 1, 3, 4, 7 -\nзащитные леса; Оханское сельское участковое лесничество (ТВ \"Правда\"),\nномера лесных кварталов 4, 9, 10 - 12 - эксплуатационные леса; Оханское\nсельское участковое лесничество (ПСК \"Осторожка\"), номера лесных кварталов\n14 - эксплуатационные леса; Оханское участковое лесничество (бывшее\nАндреевское\"), номера лесных кварталов 34 - защитные леса, Оханское\nучастковое (бывшее Оханское), номера лесных кварталов 184 - 189 - защитные\nлеса, Оханское участковое лесничество (бывшее Андреевское\"), номера лесных\nкварталов 1 - 8, 14, 16 - 19, 21 - 27, 29 - 32, 34 - 41, 56, 57 - эксплуатационные\nлеса.\nЛесной участок передан арендатору для заготовки древесины с\nпредварительно определенным годовым объемом использования лесов, всего -\n8,2 тыс. куб. м, в том числе 4,9 тыс. куб. м по хвойному хозяйству. Точный\nсреднегодовой объем использования лесов определяется проектом освоения\nлесов (пункты 4, 5 договора).\nВ соответствии с пунктом 8 договора арендная плата по договору\nсформировалась по результатам проведенных торгов и составила в год 2 098\n000 руб.\nДоговор заключен на срок с 01.06.09 по 30.05.2043 (пункт 29 договора).\nДополнительным соглашением от 13.11.2012 N 3 стороны договора\nуказали арендодателем Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства\nи экологии Пермского края.\nПунктами 12, 13 договора предусмотрено, что размер арендной платы\nподлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу\nплощади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73\nЛесного кодекса Российской Федерации. Об изменении размера арендной\nплаты арендодатель направляет арендатору соответствующее извещение.\nОбщество \"Омикрон\" перечислило арендную плату по сплошным рубкам\nв спелых и перестойных насаждениях за 2015 - 2018 г.г. в размере, указанном в\nизвещениях Министерства.\nПо результатам проведенной таксации изменились количественные и\nкачественные характеристики лесного участка, что послужило основанием для\n\n4\nобращения общества \"Омикрон\" в арбитражный суд в порядке статьи 74.1\nЛесного кодекса Российской Федерации.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского\nкрая от 28.02.2019 по делу N А50-30025/2018 внесены изменения в договор\nаренды, в частности изменен размер арендной платы, который составил 2 508\n603 руб. в год.\nСсылаясь на наличие переплаты по договору за период 2015 - 2018 г.г.,\nобщество \"Омикрон\" направило в адрес Министерства претензию от 08.04.2019\nN 048 с требованием о возвращении излишне уплаченной арендной платы.\nНеисполнение Министерством требований, изложенных в претензии,\nпослужило основанием для обращения общества \"Омикрон\" в арбитражный суд\nс настоящим иском.\nОтказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно\nисходили из следующего.\nСогласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации\nпредоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков,\nнаходящихся в государственной или муниципальной собственности,\nосуществляется в соответствии с названным Кодексом.\nК договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,\nпредусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не\nустановлено названным Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса\nРоссийской Федерации).\nВ силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по\nдоговору аренды лесного участка, находящегося в государственной или\nмуниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной\nучасток для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25\nназванного Кодекса.\nВ соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской\nФедерации размер арендной платы определяется на основе минимального\nразмера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4\nназванной статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных\nресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение\nставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных\nресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 Лесного кодекса\nРоссийской Федерации).\nВ силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для\nаренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,\nсобственности субъекта Российской Федерации, муниципальной\nсобственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки\nплаты за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно\nПравительством Российской Федерации, органами государственной власти\nсубъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.\nРазмер арендной платы по договору аренды лесного участка,\nзаключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего\nКодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной\n\n5\nПравительством Российской Федерации (часть 5 статьи 73 Лесного кодекса\nРоссийской Федерации).\nСтавки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу\nплощади лесного участка, находящегося в федеральной собственности,\nутверждены постановлением Правительства Российской Федерации от\n22.05.2007 N 310.\nКак предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 Лесного\nкодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося\nв государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению\nпо результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены\nпредмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены\nзаготавливаемой древесины) на \"шаг аукциона\".\nИсследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что\nдоговор аренды лесного участка от 01.06.2009 N 317 заключен по итогам\nпроведения торгов, в соответствии с условиями которого размер арендной\nплаты установлен в сумме 2 098 000 руб. в год и подлежит изменению\nпропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка,\nустанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводам об отсутствии переплаты.\nЭлементы расчета арендной платы, примененные ответчиком при расчете\nплаты в 2015 - 2018 г.г., соответствуют условиям договора аренды, положениям\nстатьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, форме расчета платы за\nиспользование лесов по договору аренды лесного участка, установленной\nприказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии\nПермского края от 01.07.2015 N СЭД-30-01-02-803 (приложение N 7 к приказу),\nв которой предусмотрено применение при расчете такого показателя как\nсредняя обезличенная ставка платы по договору аренды.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Омикрон» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n6"
    }
  ]
}