{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12365\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости «Черняховского\n66» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу № А40-69946/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников недвижимости «Черняховского 66» (далее –\nТоварищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nиндивидуальному предпринимателю Васильченко Сергею Николаевичу (далее –\nПредприниматель) о взыскании 850 633 рублей 07 копеек задолженности.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 27.04.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что занимается\nуправлением общим имуществом собственников недвижимости, расположенной\nна едином земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 66.\nТоварищество, ссылаясь на положения статьи 136 Жилищного кодекса\nРоссийской кодекса, указывает на возможность создания ТСН собственниками\nнескольких домовладений.\nВ обоснование требований заявитель также обращает внимание на\nзаключение общества с ограниченной ответственностью «ТАГТМ\nЕкатеринбургархпроект», подтверждающее, по мнению истца, наличие общего\nимущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Товарищество осуществляет содержание\nи эксплуатацию общего имущества имущественного комплекса, расположенного\nпо адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 66 в период с 01.01.2019 по\n31.05.2020.\nСогласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником нежилых\nпомещений с кадастровым номером 66:41:0509003:138 площадью 958,10кв.м и\nкадастровым номером 66:41:0509003:118 площадью 32,40 кв.м, расположенных в\nздании с кадастровым номером 66:41:0509003:53 по адресу: г.Екатеринбург, ул.\nЧерняховского, д.66. Право собственности ответчика зарегистрировано 28.04.2017.\nСсылаясь на наличие у Предпринимателя, как собственника помещений,\nзадолженности по оплате эксплуатационных расходов, Товарищество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 123.10, 210 309, 310 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований,\nустановив, что принадлежащие ответчику помещения с кадастровым номером\n66:41:0509003:138 и 66:41:0509003:118, расположенные в здании с кадастровым\nномером 66:41:0509003:53, находятся в стадии реконструкции после пожара и не\nэксплуатируются; в указанных помещениях отсутствует кровля и коммуникации; в\nотношении здания с кадастровым номером 66:41:0509003:57 площадью\n697,80 кв. м Предприниматель самостоятельно несет расходы по его содержанию\nи эксплуатации, а также вносит платежи по договору аренды земельного участка.\n\n3\nСуды отклонили довод истца о том, что невозможность использования\nпомещения не освобождает от оплаты расходов на его содержание и содержание\nобщего имущества, указав на отсутствие части здания, в том числе помещений\nответчика, в отношении которых могут оказываться услуги содержания.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nнедвижимости «Черняховского 66» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}