{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-12455\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй»\n(далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.05.2021 по делу № А53-34904/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Промкомплектэлектро» (далее – компания) о взыскании 7 686 393 руб.\nзадолженности, 4 282 873 руб. 28 коп. неустойки,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании\n9 935 804 руб. 87 коп. неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020\nпервоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении\nвстречного иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2021 (с учетом определения от 15.03.2021 об исправлении опечатки\nи арифметической ошибки) решение суда первой инстанции изменено.\nПервоначальные требования удовлетворены в части взыскания с компании\nв пользу общества 3 105 576 руб. 28 коп. задолженности, 2 183 786 руб. 46 коп.\nнеустойки, в остальной части требований отказано. Встречный иск\nудовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании\n9 894 332 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, в остальной части\n\n2\nтребований отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований.\nРаспределены судебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 31.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, первоначальные требования обоснованы\nненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязательств по оплате\nработ по договорам подряда. Встречные требования мотивированы\nтем, что обществу (подрядчик) были перечислены денежные средства с целью\nпривлечения его к выполнению работ на объектах («Магазин «Пятерочка»\nв Республике Адыгея, г. Майкоп по ул. Депутатская, 8 и в Краснодарском крае,\nГулькевичский район п. Венцы, ул. Советская, 9), однако подрядные отношения\nмежду сторонами по указанным объектам не сложились, общество\nк выполнению работ не привлекалось, фактически работы не выполняло,\nпоэтому не имеет оснований для удержания полученных денежных средств.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 410, 720, 740,\n753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт\nвыполнения обществом работ по договорам, учитывая произведенный зачет\nтребований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии\nоснований для частичного удовлетворения первоначальных требований.\nИсходя из отсутствия доказательств выполнения обществом работ\nна указанных компанией объектах (за исключением части работ, выполненных\nпривлеченными подрядными организациями), суд признал подтвержденным\nфакт возникновения на стороне общества неосновательного обогащения\nв удовлетворенном размере.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения\nсуда округа и получили соответствующую правовую оценку.\n\n3\nДоводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции\nи округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЛП-Строй» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}