{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-12204\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 13.04.2021 по делу № А51-25183/2019\nпо заявлению общества к муниципальному образованию городской округ\nЗАТО город Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО г. Фокино\n(далее - администрация) об обращении взыскания на имущество\nмуниципального образования - здание с кадастровым номером\n25:35:050301:2989, расположенное по адресу: Приморский край, г. Фокино,\nул. Постникова, д. 9, находящееся у третьих лиц,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных\nприставов России по Приморскому краю, муниципального казенного\nучреждения «Центр обеспечения функционирования учреждений культуры\nгородского округа» ЗАТО город Фокино, муниципального казенного\nучреждения «Центр обеспечения функционирования образовательных\nорганизаций» городского округа ЗАТО город, муниципального унитарного\nпредприятия редакция телепрограмм «Тихоокеанское телевидение» г. Фокино,\nтерриториальной избирательной комиссии г. Фокино, общества с ограниченной\nответственностью «СпецМонтаж», общества с ограниченной ответственностью\n«РусТрейдинг», Котиева Ахмеда Хаджибекаровича, краевого государственного\nунитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества мотивированы\nдлительным неисполнением муниципальным образованием обязательства\nпо погашению задолженности в добровольном порядке.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости\nи земельный участок под ним используются для муниципальных нужд,\nучитывая наличие доказательств существования иного имущества должника,\nна которое может быть обращено взыскание и в отношении которого уже были\nпроизведены соответствующие исполнительные действия, руководствуясь\nстатьями 126, 237, 242, 243, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nположениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных\nобществом требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Актион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}