{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-12203\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 30.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 13.04.2021 по делу № А51-25231/2019\nпо иску общества к муниципальному образованию «Городской округ\nЗАТО г. Фокино» в лице администрации (далее - администрация) об обращении\nвзыскания на муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым\nномером 25:35:050301:320 общей площадью 15 001 кв. м.,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«РусТрейдинг», общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс»,\nотдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы\nсудебных приставов России по Приморскому краю, муниципального\nавтономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс»,\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,\nобщества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж-ДВ», краевого\nгосударственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», Котиева\nАхмеда Хаджибекаровича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества мотивированы\nдлительным неисполнением муниципальным образованием обязательства\nпо погашению задолженности в добровольном порядке.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой\nи апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные\nв материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 124, 126, 237, 278\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Бюджетного\nкодекса Российской Федерации, статьями 69, 94 Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу\nо том, что в рассматриваемом случае обращение взыскания на спорный\nземельный участок, являющийся муниципальной собственностью,\nневозможно.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,\nотметив, что спорный земельный участок расположен в границах\nЗАТО г. Фокино, в связи с чем согласно пункту 2 и подпункту 6 пункта 5\nстатьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации он относится\nк землям, ограниченным в обороте, и не может представляться в частную\nсобственность.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают\nвыводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Актион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}