{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12261\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каплан\nСветланы Захаровны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021\nпо делу № А56-118742/2019\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«Оптима» (далее – общество) о взыскании 147 500 руб. неосновательного\nобогащения, 619 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 05.10.2019 по 28.10.2019 и процентов за пользование\nчужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2019 по дату\nвозврата суммы неосновательного обогащения,\nпо встречному иску общества к предпринимателю о взыскании\n147 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1062 руб. пеней\nпо 02.12.2019 и пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная\nс 03.12.2019 по дату погашения долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021,\nв удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные\n\n2\nисковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу\nобщества взыскано 147 500 руб. задолженности, 973 руб. 50 коп. пеней\nза период с 28.09.2019 по 02.12.2019, а также пени на сумму задолженности\nпо ставке 0,01%, начиная с 03.12.2019 по дату ее погашения, в остальной части\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный\nакт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе\nв удовлетворении встречных исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nКак следует из судебных актов, первоначальные исковые требования\nобоснованы ошибочным перечислением обществу денежных средств;\nвстречный иск мотивирован наличием у предпринимателя задолженности\nпо оплате работ, выполненных в рамках договора от 18.10.2018 № 18/10-ПТ.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 183, 329, 330, 432, 759, 762, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении\nпервоначальных требований и частичного удовлетворения встречного иска\n(с учетом произведенного перерасчета суммы пеней).\nВ частности, суды исходили из недоказанности неосновательного\nобогащения общества за счет предпринимателя ввиду наличия между\nсторонами договорных отношений и подтвержденности факта выполнения,\nпередачи обществом предпринимателю результата работ и отсутствия\nего полной оплаты.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, по существу направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Каплан Светланы Захаровны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}