{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-12613\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Группа компаний «Капелла» (далее – общество) на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021 по делу\n№ А60-37238/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Джи-Секьюрити» (далее – компания) о взыскании\n1 024 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2019\n№ 01/04-2019 субаренды нежилого помещения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020\nиск удовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nПостановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (арендатор)\nмотивированы ненадлежащим исполнением компанией (субарендатор)\nобязательств по уплате арендных платежей по договору от 01.04.2019\n№ 01/04-2019 субаренды нежилого помещения (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что стороны спорной сделки являются\nаффилированными лицами; подлинная воля сторон не была направлена\nна установление арендных правоотношений, сделка совершена\nсо злоупотреблением права и направлена на создание искусственной\nзадолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов\nкредиторов ответчика, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал договор\nмнимой сделкой и пришел к выводу о необоснованности заявленных\nтребований.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВозражения заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Группа компаний «Капелла» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}