determination ВС РФ от 09.08.2021 Дата: 09.08.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-12613 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 09.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Капелла» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021 по делу № А60-37238/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Секьюрити» (далее – компания) о взыскании 1 024 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2019 № 01/04-2019 субаренды нежилого помещения, 1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, требования общества (арендатор) мотивированы ненадлежащим исполнением компанией (субарендатор) обязательств по уплате арендных платежей по договору от 01.04.2019 № 01/04-2019 субаренды нежилого помещения (далее – договор). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что стороны спорной сделки являются аффилированными лицами; подлинная воля сторон не была направлена на установление арендных правоотношений, сделка совершена со злоупотреблением права и направлена на создание искусственной задолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов ответчика, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал договор мнимой сделкой и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Возражения заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Капелла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3