{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-12296\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоттей»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 14.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 05.04.2021 по делу № А51-7692/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия\nАндреевича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n1 714 732 руб. 51 коп. долга, 13 374 руб. 91 коп. неустойки, начисленной\nза период с 26.02.2020 по 13.05.2020, неустойки, начисленной на сумму\nосновного долга с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства,\n9754 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 05.04.2021, производство по делу в части\nвзыскания процентов прекращено, в остальной части исковые требования\nудовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна нарушение судами норм права.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами\nдоговоров строительного подряда, установив факт выполнения\nпредпринимателем (субподрядчик) работ и принятия их результата обществом\n(генподрядчик), отсутствие доказательств наличия в результате работ\nнедостатков, а также его оплаты в полном объеме, руководствуясь статьями\n309, 310, 330, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nоб обоснованности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд\nокруга.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов и не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Хоттей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}