determination ВС РФ от 09.08.2021 Дата: 09.08.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-12296 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 09.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоттей» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021 по делу № А51-7692/2020 по иску индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Андреевича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 1 714 732 руб. 51 коп. долга, 13 374 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2020 по 13.05.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, 9754 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1. решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021, производство по делу в части взыскания процентов прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров строительного подряда, установив факт выполнения предпринимателем (субподрядчик) работ и принятия их результата обществом (генподрядчик), отсутствие доказательств наличия в результате работ недостатков, а также его оплаты в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хоттей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова