{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12346\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысковой Алии\nИлдаровны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nВологодской области от 02.11.2020, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу\n№ А13-23247/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКТО»\nк предпринимателю о взыскании 121 000 руб. неосновательного обогащения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Межрайонной инспекции федеральной\nналоговой службы № 12 по Вологодской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.04.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт перечисления истцом ответчику спорных\nденежных средств и отсутствие встречного предоставления со стороны\nпоследнего, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nВозражения заявителя, в том числе о наличии оснований для применения\nк разрешению спора положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, исследовались судами и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Лысковой Алии Илдаровны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}