{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС21-12434\nг. Москва 9 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (г. Хабаровск,\nкредитор, далее – банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 01.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 08.04.2021, принятые по жалобе банка на бездействие финансового\nуправляющего в деле № А73-6369/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nБелобородова Александра Павловича (должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 08.04.2021, в удовлетворении жалобы банка на\nбездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по\nвключению в конкурсную массу имущества, отказано.\nВ кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов,\nссылаясь на обязанность включения имущества супруги должника в\nконкурсную массу по факту сокрытия сведений о брачном договоре.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие обязанности должника по уведомлению\nбанка о состоявшемся до возникновения обязательства изменении режима\nимущества супруги и ненаступление для финансового управляющего\nвменяемых последствий невключения имущества супруги в конкурсную массу,\nпоэтому отказали в удовлетворении жалобы в соответствии со статьями 20.3,\n60, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 33, 42, 46 Семейного кодекса Российской Федерации\nи их судебному толкованию применительно к банкротству.\nРуководствуясь статьями, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Социальный\nкоммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}