{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-12633\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Кедр» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 14.05.2021 по делу № А32-29722/2018 Арбитражного суда Краснодарского\nкрая,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Владфинанс» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Консалтоценка» (далее –\nКомпания) об обращении взыскания на заложенное имущество на основании\nвыданной во исполнение договора займа от 23.11.2006 № 216-3 закладной\n(номер государственной регистрации 23-23-37/059/2006-025) на жилой дом\n(условный номер 23-23-37/045/2006-529, кадастровый номер 23:38:0108072:43)\nи земельный участок (кадастровый номер 23:38:0108072:0004), расположенные\nпо адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 205.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nКраснодарского края от 19.12.2018 требования удовлетворены: обращено\nвзыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом (кадастровый\nномер 23:38:0108072:43) и земельный участок (кадастровый номер\n23:38:0108072:0004), расположенные по адресу: Краснодарский край,\nг. Армавир, ул. Володарского, 205, принадлежащие на праве собственности\nКомпании, в целях удовлетворения требований Общества в размере\n13 151 962 рубля 42 копейки; начальная продажная цена установлена в размере\n\n2\n13 325 747 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС № 030365458 от\n04.04.2019, на основании которого Армавирским ГОСП УФССП России по\nКраснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 06.06.2019\n№ 53417/19/23025-ИП.\nОт общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее –\nОрганизация) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о\nпроцессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что Общество уступило\nсвои права по закладной Организации путем заключения договора купли-\nпродажи закладных от 01.06.2020, в том числе закладной с номером\nгосударственной регистрации 23-23-37/059/2006-025.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020\nпроизведена процессуальная замена на стороне истца: Общество заменено на\nОрганизацию.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 14.05.2021, определение от 02.11.2020 отменено,\nв удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент\nперехода права на закладную к Организации ипотека в отношении спорного\nимущества не прекращена; отсутствуют доказательства нахождения оригинала\nзакладной от 27.12.2006 в регистрирующем органе. Исполнительное\nпроизводство от 06.06.2019 № 53417/19/23025-ИП на момент подачи заявления\nо процессуальном правопреемстве и принятия судом оспариваемого\nпостановления не окончено; в действиях Общества имеются признаки\nнедобросовестного поведения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьей 48 названного\nКодекса, статьями 352, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,\n\n3\nстатьями 47, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об\nисполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 69\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015\n№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,\nотменил определение суда первой инстанции, указав на отсутствие правовых\nоснований для осуществления в рассматриваемом случае процессуального\nправопреемства.\nАпелляционный суд исходил из того, что торги по реализации\nнедвижимого имущества должника признаны несостоявшимися; заложенное\nимущество оставлено залогодержателем за собой; Общество получило\nправовые основания для государственной регистрации права собственности на\nпредмет ипотеки; требования взыскателя по настоящему делу фактически\nисполнены (30.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено\nпостановление о проведении государственной регистрации права\nсобственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, а\nтакже постановление о снятии ареста с недвижимости; актом судебного\nпристава-исполнителя от 04.02.2020 нереализованное имущество передано\nвзыскателю). Право собственности на жилой дом (условный номер 23-23-\n37/045/2006-529, кадастровый номер 23:38:0108072:43) и земельный участок\n(кадастровый номер 23:38:01 08 072:0004), расположенные по адресу:\nКраснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, д. 205, зарегистрировано за\nОбществом, что подтверждается выписками из Единого государственного\nреестра недвижимости.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов\nапелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных\nсудами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной\nоценкой доказательств.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Кедр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}