{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-12622\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алекса Игоря\nЕвгеньевича (далее – ИП Алекса И.Е.) на постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2021 по делу\n№ А74-4867/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия\nпо иску индивидуального предпринимателя Баклыкова Сергея\nГеннадьевича (далее – ИП Баклыков С.Г.) к Комитету по\nжилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска\n(далее – комитет) о признании недействительными итогов открытого конкурса\nна право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа\nавтомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по\nлоту № 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по\nмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок № 4/2\n«Саяногорск – п. Южный – Ай-Дай (арык)» в муниципальном образовании\nг. Саяногорск (далее – лот № 1); обязании комитета повторно рассмотреть\nзаявки открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок\nпассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном\nобразовании г. Саяногорск по указанному лоту и прекратить действие\nсвидетельства, выданного ИП Алекса И.Е. на осуществление перевозок по\nмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок № 4/2\n«Саяногорск – п. Южный – Ай-Дай (арык)» в муниципальном образовании\nг. Саяногорск, согласно результатам открытого конкурса на право\nосуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту № 1\n\n2\n(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве соответчика - ИП Алекса И.Е.;\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя\nИвануса Петра Петровича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nТретий арбитражный апелляционный суд определением от 08.12.2020\nперешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для\nрассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с\nпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 15.04.2021, решение суда первой инстанции\nотменено, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ИП Алекса И.Е. просит отменить судебные акты судов\nапелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ обоснование иска ИП Баклыкова С.Г. (участник конкурса) ссылался на\nто, что организатор конкурса неправомерно допустил к участию в конкурсе\nИП Алекса И.Е., признанного победителем конкурса.\nСуд первой инстанции не усмотрел оснований для признания результатов\nторгов, проведенных в форме открытого конкурса, недействительными.\nУдовлетворяя иск ИП Баклыков С.Г., суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ\n\n3\n«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской\nФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), Положением об\nорганизации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом в муниципальном образовании город Саяногорск, утвержденным\nРешением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск\nот 24.12.2015 № 67 (далее – Положение № 67), правовой позицией, изложенной\nв пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010\n№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других\nвещных прав», пришел к выводу о несоблюдении комитетом обязательных\nтребований законодательства при проведении открытого конкурса и нарушении\nего действиями прав и законных интересов заявителя.\nАпелляционный суд исходил из того, что организатор при проведении\nконкурса не определил соответствие поданной ИП Алекса И.Е. заявки\nтребованиям конкурсной документации, что существенно повлияло на\nрезультаты конкурса.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что ИП Алекса И.Е.\nпри заполнении и подаче заявки на участие в открытом конкурсе указал\nсведения, не соответствующие установленному конкурсной документацией\nклассу транспортных средств.\nСуд отметил, что, несмотря на то, что Законом № 220-ФЗ и Положением\n№ 67 не установлена обязанность комиссии заказчика при рассмотрении заявок\nпроверять соответствие сведений о транспортных средствах, отраженных в\nзаявках и иных документах участника конкурса, на предмет их достоверности\nпри проведении конкурса, комиссия обязана проверять соответствие сведений,\nуказанных в заявках, требованиям конкурсной документации.\nДля восстановления прав заявителя апелляционным судом предписано\nповторно провести открытый конкурс на право осуществления регулярных\nперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном\nобразовании г. Саяногорск по лоту № 1, а также прекратить действие\nсвидетельства на осуществление перевозок по муниципальному маршруту,\nпоскольку такое свидетельство выдано на будущее время.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n4\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Алекса Игорю Евгеньевичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}