{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-12506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) администрации муниципального образования «Холмский\nгородской округ» на решение Арбитражного суда Сахалинской области\nот 02.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 06.08.2021 по делу № А59-2989/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Рычкова Наталья Генриховна (далее –\nПредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к\nадминистрации муниципального образования «Холмский городской округ»\n(далее – Администрация) об обязании выплатить 4 342 664 рубля выкупной\nстоимости за нежилое помещение (инвентарный номер 64:440:001:006090890)\nобщей площадью 50,20 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по\nадресу: г. Холмске по ул. Советской, 120.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению\nимуществом администрации муниципального образования «Холмский городской\nокруг» (ныне - Департамент по управлению имуществом и землепользованию\nадминистрации муниципального образования «Холмский городской округ»;\nдалее – Комитет, Департамент по управлению имуществом), Финансовое\nуправление администрации муниципального образования «Холмский городской\nокруг» (ныне – Департамент финансов администрации муниципального\n\n2\nобразования «Холмский городской округ»; далее – Финуправление, Департамент\nфинансов).\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 06.08.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что до настоящего\nвремени спорный многоквартирный жилой дом не расселен и не демонтирован,\nдеятельность Предпринимателя не ограничена, какие-либо права и законные\nинтересы последнего не нарушены.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Предприниматель являлась\nсобственником нежилого помещения - магазин промышленных товаров общей\nплощадью 50,20 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:\nг. Холмске по ул. Советской, 120, что подтверждается выпиской из Единого\nгосударственного реестра недвижимости от 14.02.2014 № 03/005/2014-343.\nПостановлением Администрации от 03.09.2014 N 949 названный МКД\nвключен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального\nобразования «Холмский городской округ» качественным жильем на 2014-2020\nгоды».\nПостановлением Администрации от 30.12.2014 № 1328 утверждены акт\nмежведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № 120 по\nул. Советской в городе Холмске аварийным и подлежащим сносу; установлен срок\n- до 31.12.2017 для изъятия жилых помещений у собственников МКД и\nпереселения нанимателей во вновь построенные жилые дома, заключения\nдоговоров социального найма. В случае несогласия собственника изымаемого\nжилого помещения, решено предоставить ему другое жилое помещение с зачетом\nего стоимости в выкупную цену. В срок до 01.09.2018 предписано организовать\nснос жилого дома.\nДля определения выкупной стоимости нежилого помещения, Комитетом с\nПредпринимателем заключен договор от 04.06.2018 № 26\\0 на проведение оценки\n\n3\nразмера возмещения за жилые и нежилые помещения в связи со сносом\nаварийного МКД.\nСогласно отчету от 04.06.2018 № 106/2018 Предпринимателю подлежит\nвыплата денежной компенсации за нежилое помещение в общем размере\n4 342 664 рублей, включая рыночную стоимость помещения и доли в праве на\nземельный участок, а также причиненные собственнику убытки.\nАдминистрацией издано постановление от 23.11.2018 № 1953 «Об изъятии\nнежилых помещений многоквартирного дома № 120 по улице Советская г.\nХолмска», в приложении к которому содержится перечень изымаемых нежилых\nпомещений.\nВ ответ на неоднократные обращения Предпринимателя о выплате\nвыкупной стоимости изымаемого нежилого помещения Администрация сослалась\nна дефицит средств бюджета на 2019, 2020 и плановый 2021 год, в связи с чем\nпредложила рассмотреть возможные варианты из пустующих нежилых\nпомещений взамен изымаемого.\nУклонение от исполнения ответчиком обязанности по выплате выкупной\nстоимости спорного помещения послужило основанием для обращения истца в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 6, 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах,\nвозникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской\nФедерации», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что МКД, в\nкотором расположены принадлежащие Предпринимателю помещения, признан\nаварийным и подлежащим сносу, в связи с чем признали наличие у истца права\nтребования соответствующей компенсации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального\nобразования «Холмский городской округ» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n4"
    }
  ]
}