{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-12532\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Новый проект» (далее - общество) на постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 по делу\n№ А53-24546/2020 Арбитражного суда Ростовской области\nпо иску Управления капитального строительства и\nжилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (далее -\nуправление) к обществу о взыскании неотработанного аванса по\nмуниципальному контракту от 06.05.2019 № 13-МК в размере 1 350 000 рублей,\nштрафа в размере 135 000 рублей и 41 рубля почтовых расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу\nуправления взыскано неосновательное обогащение в размере 1 350 000 рублей,\nа также почтовые расходы в сумме 37 рублей. В удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 06.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ссылается на существенное нарушение норм\n\n2\nматериального права, просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением (заказчик) и\nобществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.05.2019 на\nвыполнение проектных и изыскательских работ.\nВ связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны\nподрядчика заказчиком принято решение об одностороннем расторжении\nконтракта, а также предъявлено требование о возврате перечисленного аванса и\nуплаты штрафа.\nОставление претензии без удовлетворения послужило основанием для\nобращения управления в арбитражный суд.\nСуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из\nналичия вины заказчика (не предоставление исходной документации) в\nнарушении подрядчиком срока выполнения работ, а также потребительской\nценности выполненных проектных и изыскательских работ на сумму\nперечисленных денежных средств в размере 1 350 000 рублей.\nСуд указал, что выполненные работы могут быть использованы\nзаказчиком при заключении нового контракта, поскольку приняты без\nвозражений по качеству и объему.\nИзменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования\nуправления в части взыскания неотработанного аванса, суд апелляционной\nинстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 716, 720, 753, 758,\n760 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о\nвозникновении на стороне управления права требовать с общества возврата\nнеотработанного перечисленного в счет исполнения договора авансового\nплатежа.\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что переданный\nподрядчиком результат работ не может представлять для заказчика\nпотребительской ценности, в связи с чем в отсутствие доказательств передачи\n\n3\nзаказчику установленного контрактом результата работ в согласованные сроки\nу общества нет оснований для удержания денежных средств.\nОставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа во\nвзыскании штрафа, апелляционный суд также указал на отсутствие вины\nподрядчика в нарушении сроков выполнения работ ввиду неисполнения\nзаказчиком обязанности по предоставлению всех исходных данных.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}