{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-12432\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Правительства Хабаровского края на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2021 по делу\n№ А73-8150/2020\nпо иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее -\nистец, банк) к Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края\n(далее - ответчик, правительство) о взыскании 33 157 774 рублей 77 копеек\nдолга по государственной гарантии от 12.06.2016 № МФ-22/16-21,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - министерства\nфинансов Хабаровского края (далее - министерство), общества с ограниченной\nответственностью «СамСтрой» (далее - ООО «СамСтрой», общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 28.05.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, правительство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, 25.04.2016 банком (кредитор) и\nООО «СамСтрой» (заемщик) заключен договор № 100160020 об открытии\nневозобновляемой кредитной линии.\nВ соответствии с условиями договора в редакции дополнительного\nсоглашения от 17.02.2017 кредитор обязался открыть заемщику\nневозобновляемую кредитную линию для завершения строительства объекта\n«Многоквартирные жилые дома, здание смешанного использования,\nподземный гараж по ул. Тихоокеанской в Кировском районе города\nХабаровска. Жилой дом № 2» лимитом с 25.04.2016 по 09.06.2017 в размере\n100 000 000 (сто миллионов) рублей.\nСогласно пункту 9.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения\nсвоевременного и полного выполнения обязательства заемщика по кредитному\nдоговору, заемщик обеспечивает предоставление государственной гарантии\nПравительством края.\nПодпунктом 2 Перечня подлежащих предоставлению государственных\nгарантий Хабаровского края, установленных Законом Хабаровского края\nот 09.12.2015 № 146 «О краевом бюджете на 2016 год» предусмотрено\nпредоставление государственной гарантии Правительством края\nООО «СамСтрой» для достройки объекта в целях поддержки субъекта малого\nпредпринимательства с предельной суммой гарантии 100 000 000 рублей.\nВо исполнение закона Правительством края издано распоряжение\nот 22.06.2016 № 466-рп «О предоставлении государственной гарантии\nХабаровского края ООО «СамСтрой», на основании которого 12.06.2016\nПравительством края, действующим от имени Хабаровского края (гарант),\nбанком (бенефициар) и ООО «СамСтрой» (принципал) заключен договор о\nпредоставлении государственной гарантии Хабаровского края № МФ-22/16-21\nи выдана государственная гарантия Хабаровского края от 12.06.2016\n№ МФ-22/16-21/1.\nОбязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за\nпользование в сроки, установленные кредитным договором, ООО «СамСтрой»\nне исполнило, в связи с чем банк 16.06.2017 направил обществу требование о\nпогашении долга по кредитному договору, оставленное без удовлетворения.\nБанк письмом от 14.07.2017 № ДВБ-08исх/137 обратился к ответчику\n(гаранту) с требованием о выплате по гарантии с целью погашения долга по\nкредитному договору (основному долгу), которое также оставлено без\nудовлетворения в связи с истечением срока действия гарантии.\nСогласно письму Министерства строительства Хабаровского края от\n21.06.2019 № 2.5.17-5982 по состоянию на 01.06.2019 в составе\n\n3\nгосударственного внутреннего долга Хабаровского края числится\nобязательство по государственной гарантии Хабаровского края от 12.07.2016\n№ МФ-22/16-21/1 в сумме 33 157 774 рублей 77 копеек, выданной\nООО «СамСтрой» в пользу банка.\nРешением Железнодорожного районного суда города Хабаровска\nот 06.08.2019 по делу № 2-1431/2019 по иску банка к ООО «СамСтрой»,\nпоручителям и залогодателям по кредитным обязательствам, с общества\nвзыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество, в том\nчисле взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в\nразмере 33 157 774 рублей 77 копеек. Решение суда должниками не исполнено,\nв досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.\nДанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 368, 374,\n399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 115-117\nБюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,\nизложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения\nарбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового\nзаявления, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности соблюдения банком\nусловий договора о предоставлении гарантии и самой гарантии, равно как и\nдоказано наличие неисполненного заемщиком кредитного обязательства,\nотметив, что право на получение удовлетворения за счет гаранта истцом\nреализовано в пределах срока действия гарантии, порядок предварительного\nобращения кредитора к основному должнику соблюден.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске\nсрока на предъявление соответствующего требования, являлись предметом\nрассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Правительству Хабаровского края в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nМ.К. Антонова"
    }
  ]
}