{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7363\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «РОССИ»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу\n№ А40-75049/2014,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги»\nв лице Дирекции железнодорожных вокзалов (далее - общество) обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании закрытого\nакционерного общества «РОССИ» (далее - компания) в течение 30 календарных\nдней с даты вступления решения суда в законную силу заменить\n50 стационарных досмотровых установок конвейерного типа ROSSI-10080,\nпоставленных по договору от 29.12.2011 № 440-11-ДЖВ, стационарными\nдосмотровыми рентгеновскими установками конвейерного типа; взыскании\nстоимости оборудования в размере 133 000 001 руб. 06 коп., в случае\nнеисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с даты\nего вступления в законную силу.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 09.02.2015, в удовлетворении иска отказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением\nо пересмотре решения от 30.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020\nопределение от 20.08.2019 и постановление от 28.10.2019 отменены, вопрос\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 06.04.2021, заявление общества о пересмотре решения от 30.07.2014 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам удовлетворено, названное решение отменено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения доводов\nкассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов\nне установлено.\nУдовлетворяя заявление общества и отменяя решение суда от 30.07.2014,\nсуд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные\nзаявителем, являются существенными, способными повлиять на выводы суда\nпри принятии судебного акта, которые не были предметом судебного\nразбирательства по данному делу.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда\nпервой инстанции, не установив нарушений норм права, которые могли\nбы явиться основанием для отмены судебного акта.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации к отмене обжалуемых судебных актов.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «РОССИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}