{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-12188\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная\nраспределительная сетевая компания Северо-Запад» (далее – компания)\nна определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021\nпо делу № А29-12900/2020\nпо иску компании в лице производственного отделения\n«Южные электрические сети» филиала в Республике Коми к обществу\nс ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПрибор-Монтаж» о взыскании\n410 000 руб. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 06.04.2021, исковое заявление компании оставлено\nбез рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Республики Коми.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались\nположениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статей 5, 126 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.07.209 № 63 «О текущих платежах по денежным\nобязательствам в деле о банкротстве», и исходили из того, что заявленные\nтребования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного\nобщества «Межрегиональная распределительная сетевая компания\nСеверо-Запад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}