{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-12492\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края\n«Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов»\n(далее - фонд) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 14.04.2021 по делу № А63-1160/2020 Арбитражного суда\nСтавропольского края\nпо заявлению фонда о признании недействительным предписания\nУправления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция\n(далее – инспекция) от 11.12.2019 № 1784,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства\nжилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, обществ с\nограниченной ответственностью (далее - ООО) «Фортис», «Ника-С»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 14.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, фонд ссылается на неправильное применение судами норм права,\nуказывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам\nдела, в связи с чем просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в\nотношении фонда внеплановой документарной проверки на основании\nобращения ООО «Ника-С» инспекцией выдано предписание об устранении\nнарушений действующего законодательства.\nОснованием для выдачи предписания послужили выводы инспекции о том,\nчто объемы выполняемых подрядной организацией работ по капитальному\nремонту не соответствуют фактическим объемам сетей электроснабжения,\nвходящих в состав общего имущества собственников помещений спорного\nмногоквартирного дома (далее – МКД) и подлежащих капитальному ремонту.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным актом, фонд обратился в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением.\nСуд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из\nтого, что при реализации региональной программы капитального ремонта\nобщего имущества в МКД региональный оператор проводит капитальный\nремонт только внутридомовых инженерных систем электроснабжения МКД\n(внутри дома до его внешней границы); проведение капитального ремонта\nвнешних (наружных) инженерных систем электроснабжения (за пределами\nвнешней стены МКД) является нарушением Жилищного кодекса Российской\nФедерации (далее – Жилищный кодекс).\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nоценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nчасти 1 статьи 36 Жилищного кодекса, Правилами содержания общего\nимущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу о\n\n3\nтом, что оспариваемое предписание инспекции соответствует действующему\nзаконодательству, не нарушает права и интересы фонда.\nПри этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что\nнепроведение работ по капитальному ремонту спорного участка сетей\nэлектроснабжения нарушает права и законные интересы собственников\nпомещений МКД, поскольку согласно акту об осуществлении\nтехнологического присоединения данный участок относится к общедомовому\nимуществу.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела или допущенной судебной ошибке, а направлены на переоценку\nдоказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в\nсилу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в\nполномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не\nвходит, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд\nкапитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}