{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-12575\nг. Москва 9 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Сухова Дмитрия Владимировича (г. Самара,\nдалее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 05.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 05.04.2021 по делу № А55-26365/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nгражданки Одинаркиной Татьяны Владимировны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Сухов Д.В. обратился в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов 16 000 000 рублей\nзадолженности, обеспеченной залогом имущества должника, и\n21 556 602 рублей 74 копеек пеней, заявив ходатайство о восстановлении срока\nдля включения указанных требований в реестр.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 05.04.2021, заявителю отказано в восстановлении срока\nдля включения требований в реестр, требования признаны обоснованными и\nподлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося\nпосле удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.\nВ кассационной жалобе Сухов Д.В. просит об отмене судебных актов в\nчасти отказа в восстановлении срока для включения требований в реестр,\nссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств пропуска срока.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудебные акты соответствуют статьям 142, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебному\nтолкованию вопроса о восстановлении срока на включение требований в\nреестр, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан».\nТребуемая заявителем переоценка обстоятельств, связанных со сроком\nвключения требований в реестр, не создает обозначенных оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сухову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}