{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12512\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»\n(далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.05.2021 по делу № А40-326654/2019\nпо заявлению федерального казенного учреждения «Центр по\nобеспечению деятельности Казначейства» (далее – учреждение) о признании\nнезаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nгороду Москве от 18.10.2019 по делу №077/06/57-12290/2019 в части признания\nв действиях аукционной комиссии заказчика нарушений части 6 статьи 69\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд»,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора – общества,\nакционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nОбщество обратилась в суд с требованием о взыскании с учреждения\nсудебных расходов по делу в размере 10 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.05.2021, производство по заявлению общества\nпрекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суд\nпервой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 112,\nпункта 1 части 1 статьи 150, части 1 статьи 180 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией,\nизложенной в пунктах 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах\nприменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в\nредакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений\nв Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указав, что\nзаявление подано обществом по истечении трехмесячного срока на подачу\nзаявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела\nпо существу, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока, производство по заявлению общества прекратил.\nСуд установил, что последним судебным актом, принятием которого\nзакончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение\n\n3\nАрбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, вступившее в законную силу\n10.08.2020; трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных\nрасходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 10.11.2020;\nобщество 11.11.2020 обратилось в суд с заявлением, поданным в электронном\nвиде, то есть за пределами установленного срока.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nВыводы судов соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в\nопределении от 23.07.2019 № 305-ЭС19-6273.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства,\nподлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке\nкассационного производства, в жалобе не приведено.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}