{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-12438\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nпрофессионального образовательного учреждения «Известковское специальное\nучебно-воспитательное учреждение открытого типа» (далее – учреждение) на\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 по\nделу № А16-1019/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области\nпо заявлению учреждения к государственной жилищной инспекции\nЕврейской автономной области (далее – инспекция) о признании\nнедействительным предписания от 26.02.2020 № 9 ОЮМ/20,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Еврейской автономной области\nот 18.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявленное требование\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.04.2021\nназванные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Еврейской автономной области.\nВ кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции, а также несоответствие выводов суда\nфактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nдокументарной проверки деятельности учреждения (поставщик коммунальных\nуслуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) по выявлению, пресечению\nнарушений обязательных требований в сфере жилищного законодательства\nинспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений.\nОснованием для выдачи предписания послужили выводы о превышении\nучреждением допустимых норм по расчетам с жильцами.\nНе согласившись с предписанием инспекции, учреждение обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из того, что увеличение фактического размера платы для\nграждан произошло не из-за действий учреждения, а из-за снижения размера\nкомпенсации, выплачиваемой из средств областного бюджета, которое\nпроизошло в результате изменения методики расчета размера компенсации в\nсоответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и\nэнергетики правительства Еврейской автономной области от 16.08.2019\n№ 66\\19.\nКроме того, суды указали на неисполнимость предписания.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном\nисследовании судами всех обстоятельств дела и неприменении положений\nотраслевого законодательства. В частности, суд округа установил, что при\nрассмотрении спора не учтен запрет превышения предельного размера платы\nнезависимо от достигнутого соглашения между учреждением (поставщиком\nуслуг) и уполномоченным органом, изменившим формулу расчета компенсации\nпотерь для учреждения; не установлены фактические размеры платы за ресурс.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\n\n3\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному бюджетному\nпрофессиональному образовательному учреждению «Известковское\nспециальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}