{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12604\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Московская\nИнженерно-Строительная Компания» (далее - общество) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу\n№ А40-36352/2020\nпо иску общества к государственному казенному учреждению города\nМосквы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - учреждение)\nо снижении удержанной неустойки до 5 099 941 рубля 56 копеек, о\nвзыскании необоснованно удержанной суммы штрафа в размере\n31 328 212 рублей 44 копеек (с учетом уточнения исковых требований в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\n\n2\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (государственный\nзаказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный\nконтракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта\nкапитального строительства.\nВ связи с нарушением обществом обязательств по контракту учреждением\nпроизведено начисление штрафа в размере 36 428 154 рублей, который удержан\nгосударственным заказчиком из оплаты выполненных генеральным\nподрядчиком работ.\nПолагая, что удержание штрафа необоснованно, а его размер несоразмерен\nпоследствиям нарушения обязательств, общество обратилось в арбитражный\nсуд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 702, 740, 763, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказали в\nудовлетворении заявленных исковых требований.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств\nнеобоснованности удержания учреждением штрафных санкций и\nнесоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения\nобязательств.\nС учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют\nо существенных нарушениях судами норм материального и процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве, являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут\nслужить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Московская Инженерно-Строительная\nКомпания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}