{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12393\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Электромир» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по делу\n№ А40-34769/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромир»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nУправления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее -\nуправление, налоговый орган) от 18.03.2019 № 14-18а/51 об отказе в\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n07.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведена повторная\nвыездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности\nисчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012\nпо 31.12.2012.\nПо результатам проверки вынесено решение, которым предложено\nуплатить недоимку в сумме 278 029 126 рублей, начислены пени в размере\n188 312 773 рублей.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых\nоснований для принятия решения с учетом доказанности создания обществом\nформального документооборота, направленного на получение из бюджета\nнеобоснованной налоговой выгоды.\nСудебные инстанции установили, что поставки товара осуществлялись\nбез привлечения контрагентов ООО «РТК Северный путь», ООО «Декаста»,\nООО «Дегрос», ООО «Спектр» и ООО «Легран»; организации - импортеры\nООО «Меркурий», ООО «Азимут Логистик», ООО «Меридиан» осуществляли\nформальную реализацию товаров через цепочку подконтрольных технических\nпосредников с целью увеличения стоимости товаров без уплаты\nсоответствующих сумм налогов при непосредственном движении товара в\nадрес налогоплательщика; имеет место цепочка взаимоотношений между\nвзаимозависимыми лицами в результате их согласованных действий,\nнаправленных на получение необоснованной налоговой выгоды.\nСуды согласились с выводами налогового органа о том, что изъятые\nдокументы и предметы свидетельствуют о централизованном ведении\nскладского учета, что подтверждает взаимозависимость и согласованность\nдействий организаций; фактические взаимоотношения не преследовали цель\nосуществлять предпринимательскую деятельность, заключены с намерением\nсоздания условий для неосновательного увеличения обществом налоговых\nвычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).\n\n3\nПри этом налогоплательщик в рамках установленных инспекцией схем,\nконтролировал товарные и денежные потоки с целью получения\nнеобоснованной налоговой выгоды; заявителем, входящим в группу компаний,\nосуществлено завышение стоимости приобретаемой для дальнейшей\nреализации продукции путем вовлечения дополнительных подконтрольных\nзвеньев в схему поставки импортных товаров, что повлекло соответственно\nувеличение суммы налоговых вычетов.\nДанные товары формально реализовывались производителем без НДС\nчерез многоуровневую цепочку не исполняющих своих налоговых обязательств\nфирм «однодневок» при реальном непосредственном движении товара в адрес\nналогоплательщика, приобретение товара налогоплательщиком осуществлено\nуже с включением в стоимость НДС, который возник на стадии перепродажи\nтехническими организациями и фактически ими в бюджет не уплачивался.\nС учетом установленных обстоятельств, суды признали обоснованным\nпроизведенный инспекцией расчет налоговых обязательств исходя из\nподлинного экономического содержания производимых операций.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nреальности хозяйственных операций, уплате НДС контрагентом на стадии\nввоза товара на территорию Российской Федерации в виде таможенных сборов,\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку, выражают несогласие с установленными фактическими\nобстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электромир» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}