{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-12525\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Вишневского Вячеслава Николаевича (далее –\nВишневский В.Н.) на решение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 12.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 13.02.2020 по делу № А27-10312/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Тутубалиной Галины\nВладимировны (далее - предприниматель) о признании незаконными действий\n(бездействия) Инспекции государственного строительного надзора\nКемеровской области по выдаче заключения о соответствии объекта\nреконструкции второй очереди ТЦ «Зимняя вишня», расположенного по\nадресу: город Кемерово, проспект Ленина, 35/2; о признании незаконными\nдействий (бездействия) администрации города Кемерово по вводу в\nэксплуатацию объекта недвижимости второй очереди реконструкции,\nрасположенного по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 35/2,\nпри участии в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации - прокуратуры Кемеровской области; в качестве третьих\nлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета\nспора - открытого акционерного общества «Кемеровский кондитерский\nкомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Ребятам о зверятах»,\nиндивидуального предпринимателя Писецкой Натальи Юрьевны, Комитета по\nуправлению муниципальным имуществом города Кемерово,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020,\nзаявленные предпринимателем требования удовлетворены.\nВишневский В.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, в которой указывает на нарушение вынесенными по\nнастоящему делу судебными актами его прав и законных интересов.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях\nкоторых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот\nсудебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,\nустановленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут\nобязанности лиц, участвующих в деле.\nАрбитражный суд кассационной инстанции при поступлении\nкассационной жалобы в силу статьи 273 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации обязан проверить, имеет ли лицо, подавшее\nкассационную жалобу на судебные акты, право на кассационное обжалование\nэтих судебных актов.\nЗаявитель жалобы не был привлечен к участию в деле, при этом из\nсодержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных\nактов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о каких-либо\nправах или об обязанностях Вишневского В.Н., тем самым не создают\n\n3\nпрепятствий для реализации его субъективных прав и не влекут никаких\nгражданско-правовых последствий.\nТаким образом, на Вишневского В.Н. не распространяется действие\nстатьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и он\nне имеет права на подачу кассационной жалобы.\nНаличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами\nсудов, положенных в основу принятых судебных актов, сами по себе\nоснованием для возникновения права на обжалование не являются.\nС учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне имеется.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Вишневскому Вячеславу Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}