determination ВС РФ от 09.08.2021
Дата: 09.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-12501
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балттойс»
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020,
постановление Суда по интеллектуальных правам от 08.04.2021 по делу
№ А21-16902/2019
по заявлению Калининградской областной таможни о привлечении
общества с ограниченной ответственностью «Балттойс» к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2020, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание

2
в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета
правонарушения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело
на новое рассмотрение.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил
выявленный административным органом факт незаконного использования
обществом чужого товарного знака..
Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусматривает административную
ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака
обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними
обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,

3
разъяснениями, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и
срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для
признания правонарушения малозначительным или замены штрафа на
предупреждение не выявлено.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, направлены на
переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств
дела, в том числе, относительно обстоятельств сходства обозначения,
используемого обществом на товаре с чужим товарным знаком, не согласиться
с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов