{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А59-2950/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-12534\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Росрыбфлот» на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 16.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 09.04.2021 по делу N А59-2950/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»  к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Сахалинской области» о признании незаконным и отмене постановления  от 25.05.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1  статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 09.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения судном правил пересечения Государственной границы РФ.\nЧастью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы  Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за\nнарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от  Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через  Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи\n9.1\nЗакона Российской Федерации от 01.04.1993  № 4730-1 «О  Государственной границе Российской Федерации», Правил уведомления  пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении  осуществлять неоднократное пересечение государственной границы  Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019  № 341,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, оснований для применения положений статей\n2.9\nи 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку с учетом норм действующего  законодательства, применимого в рассматриваемом случае, не согласиться с  которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РосРыбФлот\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГКУ \"Пограничное управление ФСБ РФ по Сахалинской области\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}