{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-155044/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13811\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (г. Иркутск) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу  № А40-155044/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 629 268 рублей пени за просрочку доставки груза.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 1 095 000 рублей пени, в удовлетворении иска  в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n330\n,\n792\n,\n793\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона  от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015  № 245, суды  пришли к выводу о доказанности частичного нарушения ответчиком срока  доставки грузов, учитывая согласованный срок доставки грузов и задержку в  передаче прибывшего груза по причинам, зависящим от грузополучателя –  истца, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Байкал Логистика\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}