{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А50-36309/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-13835\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного  суда Пермского края от 14.12.2020 по делу  № А50-36309/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО2  конкурсный кредитор ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными  действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1,  выразившихся в том, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о  дате проведения первого собрания кредиторов, не предоставил ему реестр  требований кредиторов и не дал возможность представить план  реструктуризации долгов; финансовый управляющий направил ФИО3 копию ходатайства о признании должника банкротом и указал  в нем на возможность ознакомления с отчетом о результатах его деятельности  по месту нахождения управляющего, тогда как, по мнению кредитора,  управляющий был обязан направить отчет кредитору; управляющий не принял  меры к выяснению обстоятельств того, что ФИО2 может являться  наследником имущества умерших матери и бывшего мужа; управляющий не  направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного\nразбирательства по итогам процедуры реструктуризации долгов, несмотря на  то, что требования Саламатова Г.Л. включены в реестр требований кредиторов  только 09.06.2020, а судебное разбирательство было назначено на 18.06.2020; а  также об отстранении Цветкова А.О. от исполнения обязанностей финансового  управляющего.\nПосле принятия судом заявления ФИО3 к производству от его  правопреемника – ФИО4 поступили дополнения к  ранее заявленной жалобе, в которых заявитель просит признать незаконными  действия финансового управляющего ФИО1, отказавшего в  ознакомлении его с материалами дела по причине отсутствия у представителя  полномочий в доверенности на представление интересов в деле о банкротстве;  заявитель указывает на недобросовестное поведение должника, который  уклоняется от трудоустройства, а финансовый управляющий не занимается  анализом финансового состояния должника.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2020  требования ФИО4 удовлетворены частично: признано ненадлежащим  бездействие финансового управляющего ФИО1 в части непринятия мер  по проверке информации о наличии у ФИО2 имущества,  полученного по наследству, а также информации о возможности оспаривания  сделки по отказу от наследства. В остальной части, в том числе в части  отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей, в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.04.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу на бездействие финансового управляющего  обоснованной и подлежащей удовлетворению, суды руководствовались  положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что финансовый  управляющий, располагая информацией об отказе должника от наследства, был  обязан, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника,  принять меры к скорейшему получению наиболее полной информации о фактах  отказа должника от наследства и оценить обстоятельства такого отказа на  предмет возможности оспаривания его в качестве сделки должника, повлекшей  причинение вреда имущественным интересам его кредиторов. Учитывая  длительность бездействия (с января по октябрь 2020 года), а также возможные  негативные последствия такого бездействия для кредиторов (необоснованное  затягивание процедуры реализации имущества, риск пропуска процессуальных  сроков, возможность выбытия имущества из владения вероятных ответчиков по  иску о признании сделки недействительной), суды признали обжалуемое  бездействие финансового управляющего незаконным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Югория\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЕВРАЗИЯ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}