determination ВС РФ от 05.08.2021
Дата: 05.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-14074
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –
Чистяковой Виктории Владимировны (г. Приволжск) на определение
Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2020 по делу
№ А17-3186/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24.05.2021 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2020
завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении
Чистяковой Виктории Владимировны, должник не освобожден от дальнейшего
исполнения требований кредиторов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.05.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Чистякова Виктория Владимировна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты в части не применения правил об освобождении
должника от исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о
недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника
добросовестным и освободить его от исполнения обязательств.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Чистяковой Виктории Владимировне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина