{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-12162\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голодовой\nЛюдмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской\nобласти от 22.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 12.04.2021 по делу № А12-14993/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Голодовой Людмилы\nВладимировны (далее - заявитель, предприниматель) о признании частично\nнедействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган)\nот 17.01.2020 № 007-07/223,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее -\nуправление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\n\n2\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nкамеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой\nдекларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной\nсистемы налогообложения за 2018 год и по результатам вынесено решение,\nкоторым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной\nпунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -\nНалоговый кодекс) в виде штрафа в размере 12 370 рублей 50 копеек,\nдоначислено 123 704 рубля налога, 12 705 рублей 90 копеек пени.\nНе согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с\nапелляционной жалобой в управление.\nРешением управления апелляционная жалоба предпринимателя оставлена\nбез удовлетворения, решение инспекции без изменения.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nпредпринимателя в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,\nруководствуясь положениями статей 346.11, 346.26, 346.27 Налогового кодекса,\nстатей 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к\nвыводу о том, что решение инспекции соответствует действующему\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом\nотсутствия ведения раздельного учета операций по реализации товаров оптом и\nв розницу через стационарные объекты.\nТак, в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с\nприменением УСН за 2018 год заявителем отражена сумма полученных\nдоходов 10 000 рублей, между тем налоговым органом установлено\n\n3\nпоступление на расчетные счета налогоплательщика денежных средств в сумме\n1 006 151 рублей.\nКак указали суды, указанные денежные средства поступали на расчетный\nсчет налогоплательщика от муниципальных учреждений по контрактам, а\nтакже от иных хозяйствующих субъектов за приобретенные товары (работы,\nуслуги) для использования в предпринимательской деятельности.\nСуды проанализировали отношения между предпринимателем и\nучреждениями, а также иными хозяйствующими субъектами и пришли к\nвыводу о том, что они не обладали признаками розничного товарооборота и\nимели признаки договора поставки.\nУстановив данные обстоятельства, суды согласились с выводами\nинспекции о том, что такой характер хозяйственных отношений, независимо от\nнаименования заключенных договоров, частично поименованных договорами\nрозничной купли-продажи, подлежит квалификации как отношения по\nдоговорам поставки товаров и в отношении доходов, полученных\nпредпринимателем по договорам поставки, подлежал уплате единый налог по\nУСН (объект налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину\nрасходов»).\nОснований для применения в рассматриваемом случае налоговым органом\nположений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса судами не\nустановлено.\nПриведенные заявителем доводы жалобы повторяют позицию по спору,\nне опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Голодовой Людмиле\nВладимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}