{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-639/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Иной налог с юридического лица -Возврат из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12174\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Тюменский  аккумуляторный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от  31.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.04.2021 по делу  № А40-639/2020\nпо исковому заявлению акционерного общества «Тюменский  аккумуляторный завод» (далее - истец, общество) к Российской Федерации в  лице Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, ответчик) о  взыскании 28 767 рублей 12 копеек убытков в виде неполученного дохода,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 20 по городу Москве (далее - инспекция),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.04.2021, в удовлетворении искового требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить исковое заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленного обществом налогового расчета по налогу  на имущество организаций за 6 месяцев 2019 года, инспекцией вынесено  решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 13.12.2019  № 2189, доначислено 8 614 рублей налога.\nВ связи с имеющейся задолженностью инспекцией в адрес общества  направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов  № 107628 по состоянию на 05.08.2019, неисполнение  которого послужило основанием для принятия решения  № 89294 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на  счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,  направлены инкассовые поручения в банк от 11.09.2019  № 57781, 57782.\nИнспекцией также приняты решения о приостановлении операций  налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов  электронных денежных средств от 11.09.2019  № 44169,  № 44171,  № 44170,   № 44172,  № 44168,  № 44167.\nПлатежными поручениями от 12.09.2019 списанные с расчетного счета  заявителя денежные средства поступили в бюджет, что послужило основанием  для принятия инспекцией решений от 19.09.2019 об отмене вышеназванных  решений.\nприостановлении операций налогоплательщика-организации по его  счетам в банке и переводов его электронных денежных средств\nОбществом и Банком ВТБ (ПАО) заключено генеральное соглашение от  10.01.2019  № ГСД19-2806-001 об общих условиях проведения депозитных  операций в порядке присоединения клиента к условиям проведения банком  ВТБ (ПАО) депозитных операций с корпоративными клиентами.\nВо время действия решений налогового органа о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика у общества закончился трехмесячный  срок размещения денежных средств на пяти депозитах по 20 000 000 рублей в  филиале Банка ВТБ (ПАО) в городе Екатеринбурге, в связи с чем банк вернул  денежные средства на счет налогоплательщика и выплатил проценты.\nИмея намерения продолжать размещать указанные денежные средства на  депозитах банка для получения дохода в виде процентов, 19.09.2019 общество  направило в банк ВТБ (ПАО) пять заявлений на размещение депозитов по  20 000 000 рублей.\nВ связи с наличием решения инспекции о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика, банком указанные денежные средства на депозитах  не размещены.\nСчитая, что вследствие неправомерных действий налогового органа  общество получило доход в меньшем размере по сравнению с тем, который оно  имело бы, разместив денежные средства в депозиты с трехмесячным сроком  действия и более высокой процентной ставкой, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии  оснований для взыскания с ответчика убытков, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия причинно-следственной  связи между заявленными обществом убытками в виде разницы процентных  ставок по депозитам и действиями налоговых органов по осуществлению  полномочий, предусмотренных налоговым законодательством.\nПри этом суды указали, что у налогового органа имелись законные  основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в связи с наличием у истца задолженности по уплате  налога, доказательств обратного обществом не представлено.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца  по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку.\nПо существу доводы общества не опровергают выводы судов трех  инстанций, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам  настоящего спора и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Тюменский аккумуляторный завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Тюменский аккумуляторный завод\"\n(подробнее)\nИФНС России №20 по г Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nв лице Федеральной налоговой службы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}