{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А67-6017/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-12456\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021  по делу  № А67-6017/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления  Департамента лицензирования и регионального государственного контроля  Томской области от 23.07.2020  № 061-2020/ДЛ/14.16ч.2.1 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.\nЧастью 2.1 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это  действие не содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства и установив факт продажи в  магазине предпринимателя пива несовершеннолетнему, руководствуясь  положениями Федерального закона  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава правонарушения по части 2.1 статьи\n14.16\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что ненадлежащее исполнение  трудовых обязанностей работником свидетельствует об отсутствии  надлежащего контроля со стороны хозяйствующего субъекта за действиями  своих работников; принятые предпринимателем меры оказались явно  недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным и освобождения лица от  административной ответственности судами не установлено.\nИные приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в  обоснование позиции предпринимателя при рассмотрении дела, подробно  исследованы судами и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых  судебных актах.\nДоводы жалобы о рассмотрении материалов по делу об  административном правонарушении в отсутствие законного представителя  предпринимателя отклонены судами исходя из установленных обстоятельств,  свидетельствующих об извещении предпринимателя обо всех процессуальных  действиях и отклонении ходатайства об отложении.\nПри этом, чем конкретно нарушены права предпринимателя, какие  доказательства он был лишен возможности представить при рассмотрении  административного дела, в жалобе не указано.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет по лицензированию Томской области\n(подробнее)\nИные лица:\nДеапртамент по лицензированию и регионального государственного контроля по Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}