{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А29-8038/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-12338\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная  строительная компания «Карьер» на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 22.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 02.12.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.04.2021 по делу  № А29-8038/2020\nпо заявлению Северного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в  лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по  Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Дорожная строительная компания «Карьер» к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n14.43\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2020, общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 150 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили  выводы административного органа о нарушении обществом требований  технического регламента к содержанию автомобильной дороги общего  пользования, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,  10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,  повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена  частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность  автомобильных дорог», Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Поводом к возбуждению дела  об административном правонарушении явились данные, полученные  административным органом в ходе мероприятий по контролю, указывающие на  наличие события административного правонарушения. Штраф назначен ниже  низшего размера санкции нормы.\nОснований для применения судом первой инстанции положений  статей\n128\n,\n129\n,\n148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не выявлено.\nИные доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой по доводам  жалобы оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСеверное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Дорожная Строительная Компания \"Карьер\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}