{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-48731/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12349\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу   № А40-48731/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с федерального государственного унитарного  предприятия «Инженерно-технический центр Минобороны России»  30 387 668,21 рублей неосновательного обогащения в виде задолженности по  договору от 24.02.2012 № БТБ2102/12-14, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.12.2013 по 06.03.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства и установив, что в иске заявлено  требование о взыскании стоимости за перевозку 2013 года, руководствуясь  положениями статей\n197\n,\n201\n,\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды в иске отказали, признав, что истцом пропущен  срок исковой давности, не доказано наличие у ответчика неосновательного  обогащения в спорном размере.\nДоводы жалобы указанные выводы не опровергают, повторяют позицию  предпринимателя по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных  обстоятельств, связанных с определением момента, когда лицо узнало или\nдолжно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП \"Инженерно-Технический центр Министерства обороны Российской Федерации\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}