{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-12276\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля\nАлиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 08.04.2021 по делу № А15-6805/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича к\nакционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании 94 885 рублей\nстрахового возмещения, 3500 рублей расходов на проведение экспертизы,\n948,85 рублей неустойки с 12.07.2017 по дату фактического исполнения\nобязательства и 200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки с\n08.07.2017 по дату вынесения решения суда,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2020, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 08.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 382, 384, 385, 388, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 7 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об\nобязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств», суды в иске отказали, не установив правовых\nоснований для выплаты страхового возмещения.\nДоводам кассационной жалобы, заявлявшимся в судах при рассмотрении\nдела, дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных установленных\nсудами обстоятельств, связанных с непредоставлением потерпевшим\nтранспортного средства на осмотр и невозможностью определить\nдостоверность и стоимость ремонта, в связи с чем указанные доводы сводятся к\nпереоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в\n\n3\nполномочия Верховного Суда Российской Федерации. Иных доводов в жалобе\nне приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}