{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-12197\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике\nМордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от\n28.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от\n18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n15.04.2021 по делу № А43-18442/2020\nпо заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма\n«Птицефабрика Сеймовская» (далее - заявитель, общество) о признании\nнезаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике\nМордовия (далее - управление, заинтересованное лицо) от 12.03.2020 № 0337\nоб отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их\nразмещение,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 15.04.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество разработало проект\nобразования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) для\nобъекта I категории - промплощадки № 2 и направило в управление 30.12.2019\nуказанный проект для утверждения.\nИзучив представленные материалы, управление 27.12.2019 направило\nобществу уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения,\nуказав о несоответствии ПНООЛР требованиям Методических указаний по\nразработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их\nразмещение, утвержденным приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349\n(далее - Методические указания № 349)\nОбщество 29.01.2020 повторно направило на рассмотрение ПНООЛР, по\nрезультатам рассмотрения управлением принято решение об отказе в\nутверждении ПНООЛР, оформленное приказом от 12.03.2020 № 0337.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и\nпотребления», Порядком разработки и утверждения нормативов образования\nотходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды\nРоссийской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее - Приказ № 50),\nМетодическими указаниями № 349, пришли к выводу о незаконности\nвынесенного решения, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что основанием для принятия решения\nоб отказе в утверждении обществу нормативов образования отходов и лимитов\nна их размещение послужило выявление управлением факта образования на\nпредприятии отходов, которые не включены обществом в разработанный им\nПНООЛР (птичий помет и навоз крупного рогатого скота).\nМежду тем, из представленных обществом в управление документов\nусматривалось, что объемы куриного помета и навоза КРС используются им\nдля дальнейшего изготовления органических удобрений, что в силу прямого\n\n3\nуказания пункта 5 Приказа № 50 освобождает его от включения их в лимиты на\nразмещение отходов. Доказательств обратного управлением не представлено.\nТаким образом, суды согласились с доводами общества о том, что\nвынесенное управлением решение не соответствует действующему\nзаконодательству и нарушает его права и законные интересы.\nДоводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают\nнесогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и оценкой\nпредставленных в материалы дела доказательств, что не может служить\nоснованием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике\nМордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}