{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-12183\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передовые\nстроительные технологии» на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.05.2021 по делу № А46-1289/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Передовые\nстроительные технологии» о взыскании с муниципального казенного\nучреждения «Управление капитального строительства» Омского\nмуниципального района Омской области стоимости фактически выполненных\nработ по муниципальному контракту от 02.08.2019 № Ф.2019.470636 в размере\n2 204 274.44 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен\n\n2\nчастично, с ответчика в пользу взыскано 1 979 748,88 рублей. В остальной\nчасти в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.05.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nОбщество просит отменить постановление апелляционного суда и\nпостановление суда округа, считая их принятыми с существенным нарушением\nнорм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nРуководствуясь положениями статей 711, 723, 753, 758 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, апелляционный суд изменил решение суда\nпервой инстанции, удовлетворил иск частично, признав факт выполнения работ\nдо расторжения контракта, установив их потребительскую ценность, но снизив\nсумму задолженности на стоимость устранения недостатков работ. Суд округа\nсогласился с выводами апелляционного суда.\nДоводы жалобы указанные выводы не опровергают, повторяют позицию\nобщества по делу, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и\nкассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку с\n\n3\nучетом конкретных установленных обстоятельств, связанных с объемом\nвыполненных работ и их качеством.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}