determination ВС РФ от 04.08.2021
Дата: 04.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-12177
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Васильева
Владислава Георгиевича (далее - предприниматель) и Управления
жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи
администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - управление)
на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021 по
делу № А79-3120/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие
маршрутные перевозки» (далее – общество) к администрации города
Чебоксары Чувашской Республики в лице управления, предпринимателю
о признании недействительными электронного аукциона
№ 0815300003218000605 на выполнение работ, связанных с осуществлением
регулярных перевозок по муниципальному маршруту города Чебоксары № 41
по регулируемым тарифам; муниципального контракта от 19.06.2019
№ Ф.2019.254509, заключенного управлением с предпринимателем на
выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по
муниципальному маршруту город Чебоксары № 41 по регулируемым тарифам,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора - общества с ограниченной
ответственностью «РТС-Тендер», Управления Федеральной антимонопольной
службы Чувашской Республики – Чувашии (далее – антимонопольный орган),

1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого

2
арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, иск общества удовлетворен.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители, ссылаясь на существенное нарушение судом
кассационной инстанции норм материального права, просят отменить
постановление суда округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных
актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в соответствии с протоколом
подведения итогов электронного аукциона, проведенного управлением на
выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному
маршруту города Чебоксары № 41 по регулируемым тарифам, победителем
признан предприниматель, в связи с чем с ним заключен муниципальный
контракт от 19.06.2019 № Ф.2019.254509.
При этом заявка общества признана не соответствующей требованиям,
установленным в аукционной документации по причине нахождения участника
в реестре недобросовестных поставщиков.
Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2019 по делу № А79-1377/2019 Арбитражного суда Чувашской
Республики – Чувашии решение суда первой инстанции отменено, решение
антимонопольного органа от 22.01.2019 № 72-РНП-2018 о включении сведений
об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года
признано незаконным.
В обоснование иска заявителем указано на то, что заявка общества на
участие в закупке была возвращена по причине наличия сведений о нем в
реестре недобросовестных поставщиков, незаконность внесения которых
подтверждена постановлением апелляционного суда по делу № А79-1377/2019.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из того, что аукционная комиссия обоснованно признала

3
вторую часть заявки общества несоответствующей требованиям,
установленным документацией для участия в аукционе.
Суды отметили, что последующее признание недействительным решения
антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных
поставщиков не влияет на оценку законности решения комиссии исходя из
обстоятельств, существовавших на момент проведения электронного аукциона.
Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.
Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций,
суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 13, 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией,
изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 16.07.2009 № 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, пришел к выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что незаконное включение
общества в реестр недобросовестных поставщиков не может повлечь
наступление законных последствий в виде отстранения от участия в торгах, а
потому при определении аукционной комиссией победителя, признание второй
части заявки общества не соответствующей требованиям аукционной
документации явилось существенной ошибкой, повлиявшей на
действительность торгов и нарушившей права и законные интересы заявителя,
как участника закупки, предложившего наибольшую цену.
Доводы заявителей о соблюдении организатором торгов правил
проведения конкурса, правомерном признании второй части заявки общества
несоответствующей требованиям аукционной документации, ввиду нахождения
общества в период проведения спорного аукциона в реестре недобросовестных
поставщиков, подлежат отклонению, поскольку решение о включении
общества в реестр недобросовестных поставщиков, признанное незаконным
арбитражным судом, с учетом мотивов данного решения, а также установления
данного требования заказчиком в аукционной документации, исходя из
положений статьи 23 Закона № 220-ФЗ, не может повлечь наступления
законных последствий в виде отстранения общества от участия в торгах.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобах, с учетом установленных
фактических обстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не
опровергают. Несогласие заявителей с толкованием судом округа положений
законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены
существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные
им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом округа норм материального и
процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для
передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

4
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Васильеву Владиславу
Георгиевичу и Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики,
транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова