{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12163\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021 по\nделу № А56-127281/2019\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Валро»\n(далее - ООО «Валро»), общества с ограниченной ответственностью «Партнер»\n(далее - ООО Партнер») и Балтийской таможни (далее - таможня) о признании\nнедействительными решения и предписания Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление,\nантимонопольный орган) от 10.09.2019 по делу № 1-00-16/78-03-19 (с учетом\nобъединения дел в одно производство),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с\nограниченной ответственностью «А Плюс», «Нью Лоджистик Групп»,\n«Пултек», «НСК», Северо-Западной транспортной прокуратуры и Санкт-\nПетербургской транспортной прокуратуры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 06.06.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, таможня, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением по результатам\nрассмотрения обращений Северо-Западной транспортной прокуратуры и\nСанкт-Петербургской транспортной прокуратуры возбуждено дело по\nпризнакам нарушения положений статьи 16 Федерального Закона от\n26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции).\nРешением от 10.09.2019 в действиях таможни, ООО «Валро» и\nООО «Партнер» установлены нарушения положений статьи 16 Закона о\nзащите конкуренции, выразившиеся в заключении ограничивающих\nконкуренцию соглашений и осуществлении согласованных действий путем\nзаключения договоров на оказание услуг по хранению изъятых вещей без\nпроведения конкурентных процедур.\nНа основании указанного решения выданы соответствующие\nпредписания о прекращении ограничивающих конкуренцию действий.\nНе согласившись с ненормативными актами управления, таможня,\nООО «Валро» и ООО «Партнер» обратились в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона\nо контрактной системе, Порядком проведения анализа состояния конкуренции\nна товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной\nслужбы от 28.04.2010 № 220, пришли к выводу о том, что ненормативные акты\nуправления соответствуют положениям действующего законодательства и не\nнарушают права и законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности управлением наличия\nмежду указанными лицами соглашения и согласованных действий, которые\nсоздали препятствия для осуществления предпринимательской деятельности\nиным субъектам, действующим в сфере оказания услуг по хранению изъятых\n\n3\nтоваров, а также ограничивают права потребителей услуг по хранению товара -\nучастников внешнеэкономической деятельности.\nСуды указали, что отсутствие иных хозяйствующих субъектов,\nоказывающих таможне услуги по хранению изъятых вещей, наличие\nгарантированного нахождения у ООО «Валро» и ООО «Партнер» товара на\nхранении после изменения его статуса, позволили указанным лицам взыскивать\nс участников внешнеэкономической деятельности стоимость услуг за хранение\nтоваров, размер которой значительно превышает стоимость аналогичных услуг\nв данном регионе при сопоставимых условиях.\nПри этом ООО «Валро» и ООО «Партнер» оказывают услуги по\nхранению исключительно по безвозмездным договорам, заключенным с\nтаможней, при этом не имеют собственных помещений и оказывают услуги на\nарендуемых ими площадях, а привлечением клиентов из числа хозяйствующих\nсубъектов, чей товар не был изъят в рамках административных или уголовных\nдел, не занимаются.\nКак отметили суды, указанные обстоятельства свидетельствуют о\nналичии антиконкурентных соглашений между таможней, ООО «Валро» и\nООО «Партнер, направленных на заключение договоров, в результате которых\nне были обеспечены равные условия всем потенциальным участникам\nтоварного рынка оказания услуг по хранению товаров, что существенным\nобразом влияет на конкуренцию и позволило ООО «Валро» и ООО «Партнер»\nнеправомерно воспользоваться предоставленным им преимуществом.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\n\n4"
    }
  ]
}