{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2023220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12038\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надточий Елены\nВалерьевны (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.03.2021 по делу № А40-94149/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы\nпо заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействия\nФедерального агентства железнодорожного транспорта (далее – агентство),\nвыраженного в отсутствии действий по исключению из информационный базы\nданных агентства сведений о ненадлежащем собственнике вагонов, а также\nдействий по восстановлению в информационной базе данных сведений о\nнадлежащем собственнике вагонов - предпринимателе, об обязании исключить\nиз информационной базы данных сведения о ненадлежащем собственнике\nвагонов №№ 5164289, 51694297, 51694305, об обязании восстановить в\nинформационной базе данных сведения о надлежащем собственнике данных\nвагонов – предпринимателе,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – обществ с ограниченной\nответственностью (далее - ООО) «ТК Варма», «Форвард»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.12.2020, заявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в\nагентство с жалобой о нарушении Административного регламента\nФедерального агентства железнодорожного транспорта предоставления\nгосударственной услуги по осуществлению пономерного учета\nжелезнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на\nжелезнодорожных путях общего и необщего пользования, утвержденного\nприказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2018 № 28\n(далее – Административный регламент).\nЖалоба мотивирована тем, что железнодорожные вагоны №№ 51694289,\n51694297, 51694305 находились в собственности предпринимателя и были\nсданы в аренду, при этом согласно сведениям из информационной базы\nагентства собственниками вагонов значатся ООО «ТК Варма» и ООО\n«Форвард»; какие-либо сделки по распоряжению вагонами предпринимателем\nне совершались.\nОбращаясь в арбитражный суд, предприниматель указал, что сведения о\nсобственниках спорных вагонов не исключены из информационной базы,\nзапись о праве собственности предпринимателя не восстановлена.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из незаконного бездействия агентства, повлекшего\nнарушение прав и интересов заявителя в предпринимательской деятельности.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной\nинстанций, суд округа, руководствуясь Административным регламентом, не\nусмотрел оснований для признания бездействия агентства незаконным.\n\n3\nСуд кассационной инстанции, отметив, что на момент рассмотрения спора\nмежду заявителем и третьими лицами существовал неразрешенный спор о\nправе, указал на невозможность рассмотрения требований предпринимателя о\nнеобходимости изменения в информационной базе сведений о собственниках\nспорных вагонов в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, при этом требований о незаконном бездействии,\nсвязанным с не рассмотрением жалобы предпринимателя, не заявлялось.\nДоводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических\nобстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.\nНесогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом округа\nположений Административного регламента, не свидетельствуют о том, что\nсудом допущены существенные нарушения норм материального права и (или)\nнорм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно\nрассмотреть дело.\nПри изложенных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Надточий Елене Валерьевне\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}