{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12074\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый\nсреднерусский мебельный комбинат» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 27.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.04.2021 по делу №А40-70203/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый\nсреднерусский мебельный комбинат» к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным и отмене\nпостановления от 13.03.2020 № 077/04/14.32-2331/2020 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа\nустановлен факт заключения соглашения, реализация которого привела к\nподдержанию цен на торгах.\nВыявленное нарушение послужило основанием для вынесения\nоспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности по\nчасти 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды\nпришли к выводу о доказанности антимонопольным органом заключения\nхозяйствующими субъектами недопустимого в соответствии с\n\n3\nантимонопольным законодательством соглашения, установив наличие состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nНарушений процедуры привлечения к административной\nответственности не установлено, срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюден.\nС учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принцип\nсоразмерности административного наказания, дифференциацию публично-\nправовой ответственности, суды признали назначенный размер штрафа\nправомерным исходя из того, что новая редакция части 2 статьи 14.32 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях содержит\nсанкцию за совершенное обществом нарушение в ее прежнем содержании,\nзаконодатель не изменил ни размер, ни способ расчета административного\nштрафа.\nДоводы об отклонении апелляционным судом дополнения к\nапелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены судебных\nактов в отсутствие доказательств того, что участвующий в судебном заседании\nапелляционного суда представитель общества не мог приводить доводы по\nвсем возникающим вопросам, при этом из жалобы не следует, как указанное\nобстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного\nсудебного акта. Также в жалобе не указано, какие конкретно документы,\nвозражения и объяснения общество было лишено возможности представить по\nсуществу рассматриваемого дела, и как это могло повлиять на принятие\nсудебных актов.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}