{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-12063\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в\nлице Территориального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском,\nАчитском и Артинском районах (далее – управление) на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2021 по делу №\nА60-12570/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Элемент-Трейд» (далее - общество) о признании недействительным пункта 2\nпредписания управления об устранении выявленных нарушений от 24.12.2019\n№ 205/2019-23,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2021,\nзаявленное требование удовлетворено частично, признан недействительным\nпункт 2 предписания от 24.12.2019 в части обязания представить в\nКрасноуфимский отдел управления личные медицинские книжки и\nпрививочные сертификаты на каждого работника организации торговли. В\nудовлетворении остальной части заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь\nна нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с истечением срока ранее\nвыданного предписания управлением в отношении общества проведена\nвнеплановая выездная проверка на объекте: магазин «Монетка», по результатам\nкоторой сделан вывод о том, что обществом не обеспечен надлежащий\nконтроль за наличием в организации торговли личных медицинских книжек и\nпрививочных сертификатов на каждого работника.\nОбществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений\nсанитарно-эпидемиологических требований от 24.12.2019, оспариваемым\nпунктом 2 которого обществу предписано обеспечить надлежащий контроль за\nналичием в организации торговли личных медицинских книжек, прививочных\nсертификатов на каждого работника; представить в Красноуфимский отдел\nуправления личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на\nкаждого работника организации торговли.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф\n«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального\nзакона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан\nРоссийской Федерации», Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011\n№ 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных\nпроизводственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся\nобязательные предварительные и периодические медицинские осмотры\n(обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и\nпериодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на\nтяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»,\nсуды пришли к выводу о том, что требования пункта 2 предписания об\nобязании общества представить в Красноуфимский отдел управления личные\nмедицинские книжки, прививочные сертификаты на каждого работника\nорганизации торговли являются незаконными.\n\n3\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что право\nуполномоченного органа получать информацию по вопросам обеспечения\nсанитарно-эпидемиологического благополучия населения не возлагает на\nобщество безусловной обязанности представлять личные медицинские книжки\nи прививочные сертификаты на каждого работника организации торговли.\nПриведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с толкованием\nсудами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым\nправоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что\nв силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не\nдопущено.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты\nправ потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице\nТерриториального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском\nи Артинском районах в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}