Определение от 02.08.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Ростовская жилищная компания» (полное наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЖК»; далее – Общество, ООО «Росжилком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – Департамент архитектуры), в котором просило:
- признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, выразившееся в не рассмотрении заявления Общества от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу: <...> (далее – объект, многоквартирный жилой дом),
- обязать Департамент архитектуры рассмотреть заявление Общества от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и решения суда по делу № А53-18178/2018, не подтверждают факт исполнения названного исполнительного документа и судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании заявления ООО «Росжилком» от 22.05.2018 № 73-90938 о предоставлении разрешения на строительство объекта, Департаментом архитектуры в соответствии с частью 1 статьи
51 Градостроительного кодекса
Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) подготовлен мотивированный отказ от 29.05.2018 в выдаче испрашиваемого разрешения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-18178/2018 суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры от 25.05.2018 № 59-34-2/14915 в выдаче разрешения на строительство объекта и обязал рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство.
Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-18178/2018, а также по итогам рассмотрения обращений ООО «Росжилком» от 01.11.2018 № 10 и от 30.11.2018 № 11 Департаментом архитектуры направлены в адрес заявителя ответы от 26.12.2018 № 59-34-2/39800 и от 07.12.2018 № 59-34-2/35055 с информацией об установленных замечаниях в результате рассмотрения представленной к заявлению от 22.05.2018 № 73-90918 (вх. 59-34-1/23708) о выдаче разрешения на строительство документации в отношении вышеназванного объекта капитального строительства и информацией об установленном порядке получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта.
Также Департамент архитектуры сообщил, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-18178/2018 и до момента выдачи ответа повторное заявление ООО «Росжилком» о выдаче разрешения на строительство объекта не поступало. В случае его поступления в Департамент архитектуры, представленная документация будет рассмотрена в строгом соответствии с требованиями статьи
51 Градостроительного кодекса
в установленные законом сроки.
Ссылаясь на бездействие Департамента архитектуры, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьей
51 Градостроительного кодекса
, суды отказали в удовлетворении требований, указав на недоказанность Обществом бездействия Департамента архитектуры, установив исполнение последним решения арбитражного суда от 09.11.2018 по делу № А53-18178/2018, посредством направления заявителю писем от 07.12.2018 и от 26.12.2018.
Приходя к указанным выводам, судебные инстанции приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-37899/2019, не оспоренные самим Обществом (взыскателем по исполнительному производству от 18.12.2018 № 48609/18/61028-И) постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с Департамента архитектуры (должника по исполнительному производству от 18.12.2018 № 48609/18/61028-И) исполнительского сбора, от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства от 18.12.2018 № 48609/18/61028-И в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Кроме того, суды признали пропущенным Обществом без уважительных причин, трехмесячный процессуальный срок (часть 4 статьи
198 АПК РФ
) на оспаривание бездействия Департамента архитектуры, выразившегося в не рассмотрении заявления от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 13.05.2020.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЖК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РОСЖИЛКОМ"
(подробнее)
ООО "РОСТОВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
Ответчики:
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
(подробнее)
МУ Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
(подробнее)