{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-304682/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1647292\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11603\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлора»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 23.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу  № А40-304682/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n3 544 272 руб. неустойки по договору от 20.02.2017 № 221,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 27.04.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано\n476 535 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований\nдля взыскания с общества неустойки, снизив ее размер по ходатайству  последнего в соответствии со статьей\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив доводы общества о прекращении правоотношений\nсо ссылкой на расторжение заключенного сторонами мирового соглашения.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя\nиз конкретных обстоятельств спора.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Юлора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЮЛОРА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}